« Закони долі   |   Містичні світи »

У найранішому віці приблизно так і відбувається (можна постежити за становленням рухових навиків котенят, це відбувається достатньо швидко), але потім досвід самих різних рухів вже підкаже з якого зусилля варто почати і число дослідів виявиться мінімальним.

Виділення самого багатообіцяючого виявляється достатньо простим в тих випадках, коли ознаки умов чітко виділяються сприйняттям, і вони реально відповідають тому результату, який є наслідком вибраної поведінки.
Так, з будь-яких спроб швидко стає ясно, що камінь летітиме настільки далеко, наскільки сильно і високо його кинути тому, що в цьому виявляється реальна закономірність природи, яка завжди відтворюється в одних і тих же умовах. Але якщо перед кидком плюнути на камінь, то це не допоможе йому відлетіти далі і попасти точніше в ціль тому, що немає такої реальної закономірності.
Хоча людині, яка спробувала плюнути, і перша ж спроба виявилася вдалою, може здатися, що всі інші спроби стануть теж вдалими, і ця упевненість насправді багато в чому йому допомогла б.

Ось цей ступінь зрілості особистого досвіду важливий, - ступінь упевненості: чи відразу повірити або спробувати ще і ще - складає важливу характеристику особистого досвіду.

Зрозуміло, що людина, життя якої прямо залежить від влучності кидання каменів, віднесеться до вироблення методики ретельніше, а ті, хто будуть схильні до помилок, не отримають переваг у виживанні. Але вони цілком можуть залишатися з своїм порочним методом в тих умовах, які дозволяють їм виживати, не дивлячись на помилки, наприклад, за рахунок інших одноплемінників.

Чим відрізнялися два приведених в прикладі методу пізнання?


Tags: , , , , , ,

Про містику


Схожі записи