« Закони долі   |   Містичні світи »

У чистому вигляді, в своїх крайніх проявах вони реально не зустрічаються і при будь-яких пропорціях втілення ці люди - учені.

Наука і містика залишаються умовно певними поняттями, без можливості їх строгого, однозначного розділення і визначення. Але є цілком строго визначувані характерні риси методів ними використовуваних. І дуже яскраво виявляються переваги стилів-контекстів в пізнанні - світоглядах, які можуть складати шкалу від містичного до наукового в різних аспектах особистого досвіду.

Нарешті з’являється можливість більш безумовно охарактеризувати містику і науку і як стилі-контексти пізнання (світогляди).

Отже, для містики характерна відсутність строго певних ознак умов, для яких пов′язані з ними особисті припущення зв′язують явища в особистому уявленні (формалізації). Також характерна відсутність відтворюваності цих особистих уявлень на практиці (у реальній дійсності) просто тому, що точно не визначені умови їх застосування.
При всіх спробах оформити (формалізувати) такі уявлення для передачі їх іншим особам, виникають невизначені поняття, які кожен вимушений визначати через своє розуміння, наповнюючи їх власними уявленнями і сенсом. Це - так называемые віртуальні шаблони понять .
Використання особистих уявлень про взаємозв′язок явищ в світі (особисту “логіку”) першим обгрунтовував і описав Арістотель і цей метод названий його ім’ям.
Це і є містичний метод пізнання ( метод Арістотеля ), який в принципі не може приносити конкретні нові знання про світ просто тому, що грунтується тільки на уявленнях, що вже існують в психіці - особистій “логіці” в результаті зовсім не Арістотельського методу, а природно-емпіричного.


Tags: , , , , , ,

Про містику


Схожі записи