« Містика поняття і суть   |   Закони долі »


Некоректне порівняння точок зору, отстоящих в часі: зіставлення того, що писалося про дану подію, скажімо, в 1944 р. і що в 1985 або 2000 рр. Оскільки виявляється, що писали разноє, то це тлумачиться як доказ фальсифікації.

…По-перше, ігнорується той факт, що з часом зростають технологічні можливості науки, в оборот вводяться нові факти і документи, внаслідок чого уявлення про подію або явище виявляється повнішим.

… По-друге, ревізіоністи забувають про те, що точка зору одного і того ж історика на деякі події теж може мінятися під впливом зміни концепції або введення в науковий оборот нових фактів.
Я, наприклад, досить добре уявляю собі, які помилки були допущені мною в моїх ранніх роботах по історії зброї, але це абсолютно не означає, що вже тоді я все знав, але я навмисно вводив людей в оману.



Якщо в певній ситуації не забезпечувати термін роз’ясненнями, то аудиторія сприймає його значення “За умовчанням”.



При аналізі події вибираються якісь схожі риси, на підставі наявності яких одна подія або явище прирівнюється до іншого. При цьому ігноруються як обставини, які привели до зовні схожих явищ, так і їх причини або частотність.
Класичним прикладом логічної помилки такого роду є доказ того, що кішка і собака - одне і те ж на підставі того, що і та, і інша мають 4 лапи, 2 очі, покриті шерстю, харчуються м’ясом, можуть махати хвостом і здатні кусатися.



Використання емоційного фарбування текстів.

…пов′язаний з особливостями людського сприйняття, для якого досить отримати три-чотири приклади, щоб повірити, що вони виражають тенденцію. Таким чином, якщо у ревізіоніста знайшлася деяка кількість фактів, то при мінімальній психологічній обробці читача фразами типу “І це далеко не єдині приклади, що ілюструють.”, вони цілком перетворюються на доказову базу.


Tags: , , , , , ,

Про містику


Схожі записи